|
8月17日，法院公开开庭审理了一起保姆案件。柳州市一小区业主投票“炒掉”老“保姆”，选聘请新“保姆”，认为投票过半，选聘结果合法有效，要求老“保姆”走人并移交资料。可是，原来的物业公司却认为选聘无效，不愿让位。业委会于是一纸诉状将原来的物业公司和房开告上法庭。
新保姆不能上任
2009年9月27日，桂中花苑君庭商住楼召开业主大会，并在城中区建设局、潭中街道办事处及王座社区指导、监督下，选聘新的物业服务公司。经投票，小区业主208户业中，有140户对柳州市润林物业服务有限责任公司投了赞同票，而140户业主的对应的专用面积为18353平方米，小区的建筑面积为33432平方米（不含地下车库），根据物权法规定，其投票数已经“双过半”。业委会公示后，于今年1月28日与新的物业公司签订了服务合同。
可是，小区原来的物业公司华怡物业拒不认可，坚持要继续收业主物业服务费，和业主产生纠纷。今年5月，业委会一纸诉状将这个小区老“保姆”及通建房发公司诉至城中区法院，请求判决原物业公司退出小区服务，要求其和原房开公司移交所有小区必需资料，以及有关资金。
老保姆称，选聘无效
业委会作为原告，认为业委会与新物业公司签订了《物业服务合同》，并于同日生效，因此，原物业公司的服务合同也于同日终止。原物业应及时退出君庭小区并移交资料。由于其迟迟不退出小区也不移交资料，请求法院支持原告诉请。此外，因第二被告未向第一被告移交诉讼请求中涉及的部分标的物，因此，同时请求法院判令第二被告承担向原告移交的义务。
法庭上，小区业委会认为，选聘新物业的结果，符合《物权法》第七十六条规定的“双过半”的要求。因为据相关的法规规定，小区车位的面积一般不计算在建筑物总面积之内，而且该小区的地下车库作为人防工程，至今没有进行产权登记，所以地下车库面积不应计入小区业主投票权数的建筑物总面积中。
对此，原物业公司和小区原房开公司作为被告辩称，小区选聘新“保姆”应无效。因为2008年9月，柳州市建委曾下文同意对小区地下车库进行产权登记，但柳州市房产交易所至今没有对地下车库进行产权登记，故属第二被告所有的小区地下车库4000多平方米的面积，应作为专有部分面积，计入确定业主投票权数的建筑物总面积中。
经过原被告在法庭辩论，双方意见分歧较大，法庭没有组织调解，法官将对此案择日宣判。
|