昨日在深圳市中院开庭审理的两起案件，涉及的财产纠纷后面都有一个问题：故事背景是近十年来，港人到深圳养老形成不小的潮流，这股潮流的背后也纠缠着香港男性老人与内地女人的金钱情感纠纷。他们是找保姆照顾自己的晚年生活？还是找同居女友？
三笔总数超过百万港币的借款，“借”走六年尚未归还，年近九旬的香港老人黄伯将自己的保姆李某告上了法庭，认为手持的三张借据证据确凿。深圳龙岗区人民法院一审判决黄伯胜诉，但保姆李某不服，上诉至深圳中级法院，并提出新证据指这些都属于“同居补偿款”。
老人：保姆借钱买房后不认账
黄伯是1922年出生的香港人，由于年事已高，将案件全权委托给自己的侄女黄小姐及律师高伟成。黄小姐回忆，大概10年前，黄伯希望回深圳养老，在人介绍之下认识了40多岁的内地人李某，希望她以保姆的身份照顾老人。
随后，当黄伯打算在深圳购房时，李某表示，香港人在深圳购房享受不了优惠，她希望可以用自己的名义购房，购房的钱款当作是她向黄伯所借，这样不仅可以享受深圳的购房优惠，同时她也可以入户深圳。
黄伯一方律师高伟成向南方都市报记者提供的三张借据复印件显示，李某先后借走黄伯30万、70万及1万多的港币，借据都是以手写形式先写好内容，再落款签名。2004年30万及70万的借据上，都写明借款是为“购买房产”所用。
2008年初，追讨无效之后，黄伯将李某告上了法庭，要求她将所欠的过百万借款归还，当年8月，龙岗区法院受理了这三宗民事案件。
高伟成表示，审理过程中，李某不承认三张借据是她所写的，要求进行笔迹鉴定，法院批准之后，她又撤回了对70万港币借据的鉴定申请，只对30万借据的字迹进行了鉴定。根据律师所提供的鉴定书，30万借据上的签名的确为李某所签。
2008年11月，龙岗区人民法院对70万及1万多港币的借贷纠纷案作出了判决，认为虽然李某陈述70万借据不是本人所书写，但没有提交任何相关证据，因此借据法院予以确认，要求李某在判决之后10天内归还港币70万及利息。
但对另外一宗30万港币的借贷纠纷案，高伟成表示至今原告一方仍未收到判决书。
保姆：照顾多年什么都没得到
对一审所判决的两宗借贷纠纷案，李某归还了其中的1万多港币，但对于70万借贷纠纷一案的判决，表示不服，在2009年4月上诉至深圳市中级法院。在李某的上诉书中，否认自己是黄伯的保姆，称黄伯委托自己管理财产，并且承诺给予她50万。
而对于70万借据的产生，她表示，当时自己的确要借钱，但黄伯说女儿管着他的钱，需要她先写借条，才能给她，但黄伯收到借据之后并没有给她钱。李某说，自己精心照顾黄伯多年，但什么都没有得到，心里很不平衡，但绝对没有从黄伯那里借到70万或30万港币的事实，并对黄伯如何携款从香港回到深圳提出了疑问。
开庭3次之后，李某突然在2009年11月提出新证据，呈交一份说明书表示，黄伯给李某的所有汇款都是对李某与黄伯同居生活的补偿，但除了签名以外的内容，都是电脑所打印，仅黄伯的签名为手写。
高伟成对这份证据提出了质疑，他认为一方面这份证据的提出时间，已经远超案件的举证期，法院应该不予采纳，另一方面，借款与“同居补偿款”在法律上是两回事，如果要追究应该另案起诉。
因为对“同居补偿款”说明书是否应该采纳，李某与黄伯委托人黄小姐之间发生了争执。今年7月21日的一次开庭上，李某与黄小姐发生了打斗，导致双方都有轻微伤，对此市中院确认了打斗的发生。
中院相关人士回应，只要在审讯期间，任何一方提供了新的证据，法院都应该给予处理，因为案件双方目前对使用哪间鉴定机构产生了争议，因此中院已经决定由法院委托鉴定机构对“同居补偿款”说明书的签名进行鉴定，之后便可以作出判决。
事件经过：约十年前，黄某欲回深圳养老，认识李某；借条显示，2004年，李某以在深圳买房优惠为名，先后借走101万港元；2008年，黄某将李某告上法庭；2008年11月，龙岗区法院一审判决，李某归还70万港币及利息；2009年4月，李某不服判决上诉，称黄某委托自己管理财产，承诺给她50万
李某证词：黄某收到借条后并没有给她钱，并质疑黄某如何从香港携款到深圳；又提交证据称黄某给她的汇款都是同居生活补偿。