|
2008年1月8日，居住在常平的蔡某霞与一家政公司常平分店(该分店未经工商登记)签订合同，约定由家政公司为蔡某霞提供保姆。签合同当天，蔡某霞交了380元的服务费，并交了跟踪服务费360元。其间，家政公司先后安排三个保姆为蔡某霞提供家政服务，但蔡对三个保姆的服务都不是很满意，要求再换个保姆。
上班当天就卷款潜逃
2008年8月4日下午2点，新任保姆“李小梅”到蔡某霞家上门服务，下午4点蔡某霞和家人出门，只留下保姆在家。可1个小时后，蔡某霞回家保姆已经不见，家中有不少财物失窃。蔡某霞随即报警，但该盗窃案至今没有侦破。其后，蔡某霞要求家政公司赔偿未果，遂向法院起诉。一审法院依法判决家政公司赔偿蔡某霞损失4000元。判决后，家政公司不服，提起上诉。
保姆至今下落不明
东莞中院认为，家政公司安排的保姆在发生盗窃后下落不明，导致蔡某霞损失无法追回，家政公司未按合同约定做好保姆的审查和跟踪，存在一定的过错，应承担相应的违约责任。近日，东莞中院终审判决此案维持原判。
|